B 69 - 2012-13 - Bilag 3: Betænkning afgivet den 7. maj 2013

Forslag til folketingsbeslutning om afskaffelse af forældelsesfristen ipædofilisager[af Peter Skaarup (DF) m.fl.]1. UdvalgsarbejdetBeslutningsforslaget blev fremsat den 26. februar 2013og var til 1. behandling den 23. april 2013. Beslutningsfor-slaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Rets-udvalget.MøderUdvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (S, RV, SF, EL og SIU) indstiller be-slutningsforslaget tilforkastelse.Etmindretali udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller be-slutningsforslaget tilvedtagelse uændret.Venstres medlemmer af udvalget stiller sig naturligvis påofferets side, særlig når det handler om seksuelle overgrebpå børn. Venstre er af den opfattelse, at en forældelsesfrist iforbindelse med pædofilisager er en nødvendighed, men me-ner samtidig, at den nuværende lovgivning ikke er tilstræk-kelig.Den nuværende forældelsesfrist, som indtræder ved detfyldte 18. år og gælder 10 år frem, mener Venstre ikke er til-strækkelig, på trods af at justitsministeren med lovforslag nr.L 141 lægger op til at forlænge forældelsesfristen i vissesager, men kun med 3 år. Venstre ønsker ikke som forslags-stillerne helt at afskaffe forældelsesfristen, da Venstre aner-kender, at muligheden for at løfte bevisbyrden forringes,som tiden går, og at en forældelsesfrist kan udgøre en mo-tivation for at anmelde en gerningsmand inden fristens ud-løb. Omvendt er der i dag også efter vedtagelsen af lovfor-slag nr. L 141 mulighed for, at der kan opstå situationer,hvor en pædofil erkender seksuelle overgreb, men ikke kanidømmes en straf på grund af forældelsesreglerne, og en så-dan situation finder Venstre uacceptabel. Venstre så helst, atjustitsministeren indkaldte Folketingets partier til en for-handling om spørgsmålet, men da ministeren ikke har øn-sket det, men i stedet har fremsat lovforslag nr. L 141 meden begrænset forlængelse af forældelsesfristerne, ser Ven-stre ikke anden mulighed end at støtte beslutningsforslaget.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget stiller sig altidpå ofrenes side, idet Dansk Folkeparti mener, at vi som lov-givere bør støtte ofrene for kriminalitet og ikke de kriminel-le. Derfor er det også af yderste vigtighed, at ofrene kan træ-de frem med en anmeldelse til politiet, når de er mentalt klartil det, og når de er fysisk gamle nok og modne nok til at gø-re det. Det er en ekstremt alvorlig sag at blive udsat for sek-suelt misbrug som barn. Derfor er det utilstedeligt, hvis vibeskytter de, der begår seksuelle overgreb mod børn, herun-der pædofile, mod retsforfølgelse ved at sætte en frist for,hvornår anmeldelsen senest skal være indgivet. Der vil i sa-gens natur ikke altid være vidner til incestsager eller pædofi-les krænkelser. Krænkelserne foregår oftest i det skjulte. Deter en vigtig samfundsopgave at beskytte børn mod misbrugog seksuel udnyttelse. Forslagsstillerne tager denne opgavemeget alvorligt og ønsker en mere målrettet indsats mod pæ-dofili. Seksuelle overgreb er så grove forbrydelser, og denomstændighed, at de begås mod børn eller unge, gør det ri-meligt, at der ikke gælder en forældelsesfrist. Det er her,lovgiverne må træde i karakter og stille sig på ofrenes side istedet for på de kriminelles.Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-talelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.