Spørgsmål nr. 49 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Hvorfor finder justitsministeren det nødvendigt at foretagesproglige ændringer i § 14 a i udkastet til en ny forvaltnings-lov, hvis de efter sigende ikke har nogen juridisk konsekvensfor borgerne?”

Svar:

Der henvises til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 37 fra Folke-tingets Retsudvalg (Alm. del).Som det fremgår heraf, lægges der op til at foretage en række ændringer iforvaltningsloven af dels indholdsmæssig, dels redaktionel karakter medhenblik på at skabe parallelitet mellem på den ene side offentlighedslo-ven og på den anden side forvaltningsloven, hvor dette skønnes hen-sigtsmæssigt. Forslaget om at skabe den nævnte parallelitet, tager til delsafsæt i anbefalinger fra Offentlighedskommissionen (jf. Offentligheds-kommissionens betænkning nr. 1510/2009, side 885 ff.), og skal bl.a. sesi lyset af, at forvaltningslovens regler om partsaktindsigt i afgørelsessa-ger dels er opbygget på samme måde som reglerne om aktindsigt i dengældende offentlighedslov, dels i vidt omfang svarer indholdsmæssigt tildisse regler.Bestemmelserne i forvaltningslovens § 12, stk. 2, og § 14, stk. 2, foreslåsi lovudkastet samlet i § 14 a, stk. 1, 1. pkt., og ordlyden foreslås i over-ensstemmelse med Offentlighedskommissionens anbefaling ændret, såle-des at retten til aktindsigt i dokumenter, der i øvrigt er undtaget fra akt-indsigt (herunder interne dokumenter), omfatter ”oplysninger om en sagsfaktiske grundlag, i det omfang oplysningerne er relevante for sagens af-gørelse”. Dette svarer til den sproglige ændring, der er lagt op til medOffentlighedskommissionens udkast til offentlighedslovens § 28, stk. 1,1. pkt.Endvidere foreslås det – på linje med Offentlighedskommissionens ud-kast til offentlighedslovens § 28, stk. 1, 2. pkt. – med lovudkastets § 14 a,stk. 1, 2. pkt., i forvaltningsloven præciseret, at ekstraheringspligten ogsåskal gælde eksterne faglige vurderinger.Som anført i pkt. 4.3.7.2 i lovudkastets almindelige bemærkninger fore-tages ændringen med henblik på at sikre, at der gælder samme pligt til atekstrahere faktiske oplysninger og eksterne faglige vurderinger fra do-2