UM del - 2004-05 (2. samling) - Bilag 48: Forsvarsministeriets notat vedr. forskellen mellem krigsfanger og tilbageholdte personer

Forskellen mellem krigsfanger og tilbageholdte personer.I forbindelse med forsvarets initiativ om mere åbenhed omkring specialstyrkernes operationeri blandt andet Afghanistan, er der opstået den misforståelse, at der skulle have været giveturigtige oplysninger til Folketinget i forbindelse med besvarelsen af S 3926, idet personel fraJægerkorpset til pressen har udtalt, at man togfangerunder OEF i AfghanistanForsvarsministeren blev ved S 3926 spurgt om:”Vil ministeren oplyse, hvor mange personer danske tropper i Afghanistan har taget somkrigsfanger henholdsvis tilbageholdt, hvem de er overdraget til, samt hvad der siden er sketmed dem?«Forsvarsministeren svarede den 27. maj 2004, at:”Forsvarskommandoen har oplyst, at de danske styrker ikke har taget krigsfanger iAfghanistan. Danske styrker i Afghanistan har i samarbejde med amerikanske styrker væretmed til at tilbageholde 34 personer. Alle disse 34 personer er efterfølgende blevet frigivet iAfghanistan.”Krigsfanger og tilbageholdte personer.Krigsfanger: III Genève-konvention omhandler behandling af krigsfanger. Konventionensartikel 4 definerer, hvad der forstås ved krigsfanger. Ved krigsfanger forstås personer, dertilhører en af følgende grupper, når de er faldet i fjendens magt:

1) ”medlemmer af en af de stridende parters væbnede styrker så vel som medlemmer afhjemmeværn eller frivillige korps, der udgør en del af de nævnte væbnede styrker,2) medlemmer af andre hjemmeværn og frivillige korps, herunder organiseredemodstandsbevægelser, som tilhører en af de stridende parter,og som opfylder følgende betingelser:a) de står under kommando af en person, der er ansvarlig for sine undergivneb) at de er i besiddelse af et fast kendetegn, der er synligt på afstand,

c) at de bærer deres våben åbenlystd) atde udfører deres operationer i overensstemmelse med krigens love og sædvaner. …”Artikel 4 giver herudover yderligere persongrupper, f.eks. civile, der følger de væbnedestyrker, adgang til at få status, og dermed beskyttelse som krigsfange.Artikel 43 i 1. tillægsprotokol til Genève-konventionen om beskyttelse af ofre i internationalevæbnede konflikter supplerer III Genève-konvention. Det fremgår af artikel 44 iTillægsprotokollen, at enhver kombattant i henhold til artikel 43, som tages til fange af enmodpart, skal være krigsfange. Kombattanter defineres her som medlemmer af de væbnedestyrker.I forbindelse med besvarelsen af S 3926 har Forsvarskommandoen oplyst, at man ikke hartaget krigsfanger. Med andre ord er det blevet vurderet (på stedet), at de pågældendepersoner ikke opfyldte de konventionsbestemte krav for at kunne anses som krigsfange, f.eks.at de 34 tilbageholdte personer var medlemmer af en af de stridende parters væbnedestyrker.Tilbageholdte personer. IV Genève-konvention omhandler beskyttelse af civile personer ikrigstid. Konventionen opererer gennemgående med betegnelsen ”beskyttede personer”, somtildeles visse rettigheder, f.eks. retten til beskyttelse mod voldshandlinger. Artikel 4bestemmer, at:

”Beskyttet ved konventionen er personer, der i tilfælde af en strid eller besættelse i et giventøjeblik og under en hvilken som helst form befinder sig i hænderne på en stridende part ellerbesættelsesmagt, i hvilken de ikke er statsborgere.”Det fremgår af artikel 4, stk. 4, at personer, der er omfattet af III Genève-konvention(krigsfanger), ikke er omfattet af IV konvention om civile personer. IV Genève-konvention giverimidlertid mulighed for at tilbageholde civile personer, dvs. ikke-kombattanter. Konventionengiver mulighed for at internere sådanne personer, hvis tilbageholdelsesmagtens sikkerhed gørdet absolut påkrævet, jf. artikel 42. Sådanne personer vil typisk omtales som ”tilbageholdtepersoner”, ikke at forveksle med krigsfanger jf. III Geneve-konvention.De 34 personer, som danske specialstyrker i samarbejde med amerikanerne tilbageholdt, erud fra de foreliggende oplysninger omfattet af IV Genève-konvention, og besvarelsen af § 20-sprøgsmålet skal ses i lyset af denne vurdering.Betegnelsen ”fanger” har tilsyneladende givet anledning til forvirring, idet man ved denneomtale ikke kan vurderer, hvorvidt der er tale om en tilbageholdt person eller krigsfange ikonventionsmæssig forstand.